Estrear um produto em um mercado já consolidado como o de smartphones pode ser uma aposta perigosa, mas não impossível. Em dezembro de 2015, a fabricante chinesa Lenovo lançou seu primeiro aparelho no Brasil, o Lenovo Vibe A7010. O modelo intermediário traz recursos de top de linha, como leitor de impressões digitais e processador octa-core, pelo preço sugerido de R$ 1.299. Confira na análise a seguir se vale a pena investir no caçula brasileiro da companhia.

Design

O Vibe A7010 não inova em design, trazendo acabamento lateral metálico e corpo totalmente em plástico – característica comum em smartphones intermediários. A tampa traseira é fina e deve ser removida para que o usuário possa inserir os cartões SIM e microSD (de até 128 GB) no aparelho. É nesta parte que fica localizado o sensor de impressões digitais, logo abaixo da câmera principal. O aparelho sai da caixa com uma capa transparente de proteção - um mimo para os usuários mais cuidadosos.

Tela e áudio

A tela Full HD de 5,5 polegadas impressiona e ocupa quase toda a área frontal do aparelho. O display, que conta com recurso que mede a iluminação do ambiente para oferecer um nível de luz confortável, é perfeito para assistir vídeos, seja no Netflix ou YouTube, e aproveitar games com bastante nitidez.

Os alto-falantes estéreos e a tela fazem o casamento perfeito para os que utilizam o smartphone com o objetivo de consumir conteúdo multimídia. Neste aparelho, o recurso de áudio é agraciado pelo sistema avançado de som estéreo com a tecnologia Dolby Atmos – plataforma que garante potência e qualidade na reprodução de músicas ou filmes. Mesma inovação utilizada em salas de cinema.

Desempenho

O processador octa-core da MediaTek desempenha com maestria seu trabalho quando o usuário realiza atividades como acessar redes sociais, assistir vídeos e rodar aplicativos como WhatsApp, por exemplo. Os pequenos engasgos, no entanto, aparecem quando o Vibe A7010 é forçado a executar jogos pesados, como Mortal Kombat X. Mesmo assim, o smartphone não perde seu brilho neste quesito, já que cumpre seu trabalho para um dispositivo intermediário.

O aparelho sai de fábrica rodando o Android 5.1 Lollipop com a interface Vibe UI 3.0. Apesar de não oferecer a experiência de Android puro elogiada por muitos, o sistema oferecido pela Lenovo é facilmente personalizável e não chega a incomodar os usuários mais exigentes. Apesar de ter sido lançado em dezembro do ano passado, o Vibe A7010 ainda segue sem previsão para receber o Android 6.0 Marshamallow.

Câmera

As imagens capturadas pela câmera principal de 13 megapixels do Vibe A7010 apresentam excelente nitidez e um bom equilíbrio de cores quando expostas à ambientes com iluminação ideal. A Lenovo ainda facilita a vida do usuário ao disponibilizar opções de filtros como sépia, preto e branco ou negativo. O smartphone também registra imagens em modo panorâmico e em HDR.

A câmera frontal de 5 megapixels, por sua vez, permite o registro de fotos com competência, mas não chega a impressionar. Se você procura um smartphone para postar fotos no Instagram e Facebook, este não será um empecilho. Mas não opte por ele caso queira um resultado surpreendente. Os mais aficionados por selfies ainda podem deixar suas fotos mais bonitas, removendo imperfeições e clareando a imagem quando necessário. Confira abaixo os resultados obtidos com o aparelho.

[@#galeria#@]

Bateria

Quando o quesito é bateria, o aparelho faz a tarefa de casa. Durante os testes, o Lenovo Vibe A7010 executou diversas tarefas e só precisou ser carregado no fim de cada dia. Os 3.300 mAh de bateria aguentam o tranco, mesmo que o smartphone tenha conectividade 4G, tela de 5,5 polegadas e processamento octa-core. Ponto positivo para a Lenovo.

Conclusão

Se você está à procura de um bom smartphone para acessar redes sociais e consumir conteúdo multimídia, esta pode ser a opção perfeita. Por R$ 1.299, o Lenovo Vibe A7010 desempenha todas essas tarefas com excelência e ainda possui como áudio de altíssima qualidade, graças à tecnologia Dolby Atmos. Você pode encomendar o smartphone online através do site da Lenovo (www.lenovovibe.com.br).

[@#video#@]

Parece que a Microsoft ouviu as preces dos seus usuários ao desenvolver o Windows 10. A nova geração do sistema operacional mais utilizado do mundo traz de volta o Menu Iniciar, sem deixar de lado a Interface Metro e outros recursos que agradaram a quem chegou a utilizar o Windows 8.

Ao contrário do Windows 8, o Windows 10 inicializa levando os usuários ao desktop. Mudança positiva, já que agora o Menu Iniciar está presente para facilitar a produtividade de quem vai optar pelo sistema operacional. O item, no entanto, aparece renovado.

O Menu está mais moderno, mostrando também os aplicativos do Windows 8 integrados. Os usuários, inclusive, podem decidir que blocos serão exibidos no espaço e que tamanho eles terão.

O novo Menu Iniciar ainda traz uma barra de buscas universal. Através da ferramenta, é possível encontrar arquivos na máquina e na internet por meio do buscador Bing. A busca aparece também na Barra de Tarefas. No Windows 10, usuários perdidos não têm vez.   

O botão de desligar também aparece no novo Menu Iniciar. Desta forma, é possível deixar de utilizar a incomoda barra Charm, que aparecia quando o usuário deslizava o mouse para o canto direito na tela. Esta ferramenta, inclusive, foi desativada em máquinas que não possuem tela sensível ao toque.

A Windows App Store também mudou. Agora, a loja abre aplicativos no formato de janela, onde os usuários podem redimensioná-los e movê-los. Antes, os apps sempre eram executados em tela cheia, formato criado para dispositivos como tablets.

Outro recurso já presente nos sistemas Mac OS X e Linux, e que agora é novidade no Windows, é a possibilidade de criar vários desktops virtuais, função que ajudará os usuários mais exigentes na organização de suas atividades.

Vale a pena baixar?

O sistema ainda está em fase de desenvolvimento e a versão disponível para testes pode apresentar bugs que a Microsoft pretende corrigir ao lançar o sistema no mercado.

A versão de testes do Windows 10 é indicada para usuários mais experientes e profissionais de Tecnologia da Informação (TI). Quem quiser conferir a novidade, pode acessar este tutorial e baixá-la gratuitamente.

O fato é que o novo Windows foi criado para agradar os usuários mais tradicionais do sistema operacional. A Microsoft admitiu os erros postos em prática no Windows 8 e os transformou em melhorias que reúnem funcionalidades práticas e fáceis de serem encontradas. Como a manda a tradição, o bom filho a casa torna. 

A primeira coisa que deve-se ter em mente ao assistir Lucy, novo filme do diretor francês Luc Besson, é que ele é baseado num mito. Humanos não usam apenas 10% dos seus cérebros, e boa parte das formas com a qual o usamos ainda é um mistério para a ciência. Deixando isso de lado, é possível aproveitar melhor a premissa do filme, que não é lá uma novidade. No longa, Lucy (Scarlett Johansson) é raptada e acidentalmente injetada com uma droga que pouco a pouco vai abrindo seu cérebro, até que ela chegue a 100% de controle. 

Lucy cai numa armadilha que já pegou vários filmes de ficção científica, mais recentemente Transcendence e o RoboCop de José Padilha. Todos apresentam conceitos muito interessantes e que, se bem explorados, dariam fantásticas histórias. Mas ao invés de se aprofundar, o roteiro, também de Luc Besson, se mantém pequeno, recheado de cenas de ação e com um enredo extremamente simples. As coisas que acontecem com a personagem principal conforme ela vai avançando são fascinantes. Perda de humanidade, omnipresença, ecolocalização, etc.

Qualquer uma destas habilidades sozinhas dariam um ótimo filme, mas elas são rapidamente descartadas enquanto assistimos a polícia em um tiroteio com traficantes. O que deixa a situação ainda mais estranha é que Besson nunca abraça a natureza de ação que está presente ao longo da trama. No fim, Lucy não sabe que tipo de filme quer ser, um ficção científica cheio de conceitos maiores do que a vida, ou um filme de ação com uma história mais presa na realidade. Isso não quer dizer que Lucy não diverte, ver a Scarlett Johansson virar a Jean Grey dos X-Men é legal, mas há muito mais potencial no roteiro. 

A situação é bem melhor quando o assunto são os atores. Johansson continua apresentando uma atuação boa atrás da outra. Seu trabalho aqui pode não ser tão memorável quanto sua críptica atuação em Sob a Pele ou tão cheio de emoção quanto em Ela, mas ela mostra um ótimo leque de habilidades. Antes de ser injetada com a droga, Lucy é uma pessoa, depois, ela é outra completamente diferente. Johansson cria e traz à vida duas personagens completamente diferentes, uma amedrontada e sem confiança, a outra fria e quase robótica. Há um momento pouco depois de ela obter mais controle sobre o cérebro que em que é possível perceber que Lucy está perdendo seus sentimentos, e Johansson interpreta essa terrível transição de forma impecável. 

Já Morgan Freeman interpreta o professor Norman, e é exatamente o papel que os trailers indicam que seria. O personagem de Freeman é mais dos famosos cientistas do cinema que só estão no filme para explicar o que está acontecendo na história. O que aconteceria se nós controlássemos 20% do cérebro? Ou 40%? Quais os perigos disto? Não se preocupe, que em sua primeira cena em Lucy, Freeman vai explicar tudo. Ele é um excelente ator, mas seu papel aqui tem pouquíssima variedade, então a culpa por trás de sua entediante atuação é basicamente toda do roteiro. Não é a primeira vez que Freeman escolhe um papel assim, mas com sorte será a última. 

Lucy não é um filme sutil, há metáforas visuais que chegam a ser bobas de tão óbvias, e é possível que Besson saiba disso. A verdade é que Lucy é exatamente isso, um filme bobo. Os visuais são legais, mas o conteúdo não é muito. Ele não é ruim, mas não tem tempero. Se você está procurando um filme só para passar o tempo, este longa é uma boa escolha, do contrário, vá ver Guardiões da Galáxia pela segunda (ou terceira) vez.

São poucos os entusiastas dispostos a comprar uma GPU de US$ 500 (Nota do Editor: cerca de R$ 2.200 por um modelo da eVGA no Brasil) para seu PC. São necessárias tarefas bem exigentes, como controlar um ou dois imensos monitores de altíssima resolução ou um gosto por qualidade de imagem extrema, para realmente tirar proveito de todo o desempenho que ela pode oferecer: a maioria dos jogos modernos roda bem o bastante em GPUs que custam a metade deste preço.

Mas se você é uma daquelas pessoas para quem “bem o bastante” não é o bastante, então a GeForce GTX 680 é a placa para você. Entre os modelos mais caros no mercado ela leva a coroa com o melhor desempenho, excelentes recursos e uma eficiência energética muito impressionante.

^{GeForce GTX 680: a nova rainha entre as placas de vídeo "top"}

Com a GeForce GTX 680 a Nvidia traz ao mercado uma nova GPU baseada em uma nova arquitetura, de codinome Kepler. Na verdade ela é similar à arquitetura Fermi usada nas GeForce GTX 580 e 480: a Nvidia pegou os princípios fundamentais da Fermi e os reimplementou com um foco em maior eficiência, especialmente melhor desempenho por watt e por milímetro quadrado. Os chips Kepler são produzidos em um processo de 28 nanômetros, menor que os Fermi de 40 nanômetros usados na GTX 580. Isso significa um menor consumo de energia, maior velocidade de clock e um chip muito mais compacto. De fato, uma GPU Kepler mede apenas 300 mm², muito menor que uma Fermi com 520 mm².

A nova GPU reduz a qualidade de lógica de controle usada em cada grupo de stream processors, sacrificando um pouco de desempenho potencial para computação geral (GPGPU) em troca de melhor desempenho em gráficos 3D. O resultado é um chip com 3 vezes mais stream processors que os Fermi, duas vezes mais unidades de textura e clock de pouco mais de 1 GHz. Há menos back-ends para renderização e um barramento de memória mais estreito, mas ambos são compensados pelo clock mais alto.

O resultado é uma placa de vídeo de US$ 500 que traz desempenho gráfico em igual na indústria e consome muito pouca energia (para uma placa em sua categoria). Ela é tão eficiente neste ponto (288 W sob carga máxima) que o projeto de referência tem apenas dois conectores de força PCIe de seis pinos, enquanto a maioria das GPUs em sua faixa de preço precisa de um conector de seis pinos e um de oito pinos para conseguir energia suficiente.

^{Consumo de energia em Watts, sob carga máxima. Quanto menor, melhor}

A Nvidia também está introduzindo um punhado de novas tecnologias nas GeForce da série 600. GPU Boost é muito similar às tecnologias Turbo Boost e Turbo Core encontradas nos processadores da Intel e AMD - se a placa estiver rodando relativamente “fria” e não estiver consumindo muita energia, ela aumenta automaticamente o clock para conseguir melhor desempenho. A AMD já faz isso com suas GPUs, então é bom ver a Nvidia adotando o mesmo conceito.

Também há uma nova forma de anti-aliasing, chamada TXAA, que deve ajudar a obter bordas mais suaves nos objetos na cena com um menor impacto no desempenho do que em outras formas de anti-aliasing. Nossos testes mostram que ela consegue equilibrar bem qualidade de imagem e desempenho. Adaptive VSync é uma forma de equilibrar o desempenho mais “suave” conseguido com a sincronização vertical da imagem desabilitada e a imagem sem artefatos resultante de tê-la habilitada.

Claro que se você está procurando uma GPU de US$ 500 está mais preocupado com o quão rápida ela é. A boa notícia é que todo este foco na eficiência energética não custou a Nvidia o título de campeã no desempenho. A GeForce GTX 680 consegue superar sua concorrente mais direta, a AMD Radeon HD 7970 (que tem preço similar) na maioria de nossos testes.

^{Unigine Heaven 2.1: Números em quadros por segundo. Quanto mais, melhor}

O melhor desempenho na tesselação ajuda a GPU da Nvidia a brilhar nos benchmarks sintéticos como o Unigine Heaven. A pontuação no 3DMark 11 também é muito impressionante.

^{3DMark 11: quanto mais pontos, melhor}

Quando tiramos a média do desempenho das duas placas em quatro jogos modernos, populares e exigentes (Crysis 2, Just Cause 2, Dirt 3 e Metro 2033) vemos a GTX 680 um pouquinho à frente da Radeon HD 7970. Em alguns jogos ela é um pouco mais rápida, em outros um pouco mais lenta, mas no geral o desempenho é um pouco melhor. Isso com uma placa ligeiramente mais barata (a diferença, em sites de e-commerce nos EUA, fica na casa dos US$ 20 ou US$ 30) e que consome menos energia.

^{Performance média em jogos, em quadros por segundo (FPS). Quanto mais, melhor}

Anteriormente elogiamos a Radeon HD 7970 por seu desempenho extremamente alto e fantástica eficiência energética. Nos meses que se passaram desde seu lançamento a AMD melhorou o desempenho com novos drivers, mas ainda assim a Nvidia GeForce GTX 680 consegue vencê-la em ambos os quesitos, no geral consumindo menos energia e com desempenho ligeiramente melhor.

Junto com recursos como TXAA e Adaptive Vsync, ela é a óbvia vencedora. A série 7000 de GPUs da AMD é baseada em uma arquitetura que é drasticamente diferente das anteriores, e ainda poderemos ver desempenho muito melhor com algumas melhorias nos drivers. Mas neste momento, se você tem US$ 500 para gastar em uma GPU, a GeFOrce GTX 680 é a melhor escolha.